https://sputniknews.vn/20230425/ai-chong-lung-cho-ong-le-thanh-than-22650746.html

Ai chống lưng cho ông Lê Thanh Thản?

Ai chống lưng cho ông Lê Thanh Thản?

Sputnik Việt Nam

Ông Lê Thanh Thản chỉ đạo xây trái phép cả một tòa chung cư 32 tầng với 438 căn hộ. Quá trình xây dựng kéo dài suốt hơn 2 năm mà vẫn không bị chính quyền địa... 25.04.2023, Sputnik Việt Nam

2023-04-25T17:37+0700

2023-04-25T17:37+0700

2023-04-25T18:25+0700

việt nam

pháp luật

vi phạm

đợt kiểm tra

xây dựng

https://cdn1.img.sputniknews.vn/img/07e7/04/19/22651091_0:0:640:361_1920x0_80_0_0_c03c3265b2f59866c375a1298476d48e.jpg

Đại biểu Quốc hội Phạm Văn Hoà cho rằng, vụ việc này có trách nhiệm rất lớn của cán bộ, chính quyền địa phương. Ông đặt câu hỏi liệu có hay không sự bao che, chống lưng của lãnh đạo địa phương đối với doanh nghiệp.Ông Lê Thanh Thản xây cả toà chung cư trái phép trong hơn 2 nămÔng Lê Thanh Thản, Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Bemes, bị truy tố về tội lừa dối khách hàng do liên quan đến sai phạm dự án CT6 Kiến Hưng (quận Hà Đông, Hà Nội).Viện KSND TP.Hà Nội xác định ông Thản đã vi phạm nghiêm trọng về quy hoạch khi triển khai xây dựng dự án nói trên.Các sai phạm của ông Thản trong vụ việc rất lớn. Có thể kể đến, trong khi tổng số căn hộ được phê duyệt là 231 nhưng thực tế ông Thản lại cho xây lên tới 1.582 căn; diện tích xây dựng nhà trẻ lẽ ra phải hơn 718 m2 nhưng thực tế không được m2 nào; tổng diện tích sàn tăng từ gần 82.000 m2 lên tới hơn 147.000 m2.Không những thể, "đại gia điếu cày" Lê Thanh Thản còn chỉ đạo xây thêm cả 1 tòa CT6C cao 32 tầng và 1 tầng hầm, với tổng số 438 căn hộ, không nằm trong quy hoạch được duyệt.Làm việc với cơ quan điều tra, bị can Lê Thanh Thản khai do “nóng vội” trong việc nắm bắt cơ hội kinh doanh nên doanh nghiệp chưa kịp hoàn thiện các thủ tục trình cấp có thẩm quyền điều chỉnh quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500.Sau khi vụ việc được phanh phui, dư luận đặt câu hỏi, vì sao những sai phạm "khủng" như vậy, nhất là việc xây "chui" tòa CT6C, lại có thể kéo dài trong suốt hơn 2 năm từ thời điểm khởi công dự án đến khi hoàn thành xây dựng mà vẫn không bị phát hiện?Trách nhiệm của chính quyền địa phương ở đâu?Theo luật Tổ chức HĐND và UBND năm 2003, UBND cấp xã có nhiệm vụ quản lý việc xây dựng, cấp phép xây dựng nhà ở riêng lẻ ở điểm dân cư nông thôn; kiểm tra và xử lý vi phạm về xây dựng.Nghị định 180/2007 cũng quy định Chủ tịch UBND cấp xã có nhiệm vụ đôn đốc, kiểm tra tình hình trật tự xây dựng đô thị trên địa bàn; kịp thời ban hành quyết định đình chỉ thi công, cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm. Đồng thời, chịu trách nhiệm về tình hình vi phạm trật tự xây dựng đô thị trên địa bàn.Như vậy, vấn đề này đã được quy định cụ thể cả trong luật và nghị định. Thế nhưng, trong suốt thời gian Công ty Bemes thi công xây dựng dự án CT6 Kiến Hưng, UBND phường Kiến Hưng không thanh tra, không kiểm tra, không phát hiện vi phạm để ngăn chặn, xử lý.Ngoài trách nhiệm của chính quyền cấp xã (phường), Nghị định 180/2007 và Quyết định 89/2007 của Thủ tướng cũng quy định về trách nhiệm của thanh tra xây dựng cấp quận (huyện).Theo đó, thanh tra xây dựng cấp quận có trách nhiệm thanh tra, kiểm tra chủ đầu tư, nhà thầu xây dựng công trình trên địa bàn trong việc chấp hành pháp luật về xây dựng; xử lý vi phạm theo thẩm quyền. Chánh thanh tra xây dựng cấp quận chịu trách nhiệm về tình hình vi phạm trật tự xây dựng đô thị thuộc thẩm quyền quản lý.Trong vụ việc này, Thanh tra xây dựng quận Hà Đông cũng không thanh tra, không kiểm tra việc thi công công trình CT6 Kiến Hưng để phát hiện vi phạm, xử lý theo quy định.Khi cơ quan công an tiến hành xác minh tại cả hai cơ quan này, kết quả cho thấy không có bất kỳ tài liệu, hồ sơ kiểm tra, đề xuất biện pháp xử lý nào đối với dự án CT6 Kiến Hưng.Có thể nói, chính sự buông lỏng quản lý của chính quyền địa phương đã góp phần dẫn tới thiệt hại cho người dân khi mua phải căn hộ được xây dựng trái pháp luật của ông Lê Thanh Thản.Hiện, cơ quan tố tụng đã truy tố 6 cựu cán bộ về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, trong đó có các ông Đỗ Văn Hưng (cựu chủ tịch UBND phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, TP. Hà Nội), Nguyễn Duy Uyển, Bùi Văn Bằng (cùng là cựu phó chủ tịch UBND phường), Nguyễn Văn Năm (cựu chánh thanh tra Xây dựng quận Hà Đông), Vương Đăng Quân (cựu phó chánh thanh tra) và Mai Quang Bài (cựu cán bộ thanh tra quận Hà Đông) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.Hai cán bộ quận thoát truy tốTừ 7/2008- 3/2012, ông Lê Cường giữ chức Phó Chủ tịch UBND quận Hà Đông - phụ trách quản lý đô thị. Từ tháng 3/2012- 5/2015, ông Cường là Chủ tịch UBND quận Hà Đông.Trong thời gian công trình Dự án CT6 Kiến Hưng được triển khai xây dựng (từ ngày 31/10/2010 đến ngày 25/11/2012), ông Lê Cường được phân công nhiều lĩnh vực, trong đó có mảng xây dựng, đất đai.Sau khi tỉnh Hà Tây sáp nhập vào thủ đô Hà Nội, trên địa bàn quận Hà Đông có rất nhiều công trình, dự án được đồng loạt triển khai, tình hình vi phạm trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp diễn ra phức tạp.Tại các cuộc giao ban khối quản lý đô thị và giao ban quận Hà Đông, ông Lê Cường nhiều lần chỉ đạo Thanh tra xây dựng quận Hà Đông, UBND các phường thuộc quận Hà Đông tổ chức kiểm tra vi phạm trật tự xây dựng tại các công trình trên địa bàn quận Hà Đông, thể hiện thông qua các kết luận cuộc họp.Riêng đối với công trình CT6 Kiến Hưng, tại các cuộc họp này, ông Lê Cường không được UBND phường Kiến Hưng hay Thanh tra xây dựng quận Hà Đông báo cáo đề xuất kiểm tra vi phạm tại công trình.Ngày 3/7/2000, Ban chấp hành Đảng bộ TP. Hà Nội ra quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Lê Cường.Đến ngày 1/8/2020, ông Lê Cường được điều chuyển công tác đến Ban Quản lý các khu công nghiệp và khu chế xuất Hà Nội, giữ vị trí Phó Trưởng Ban phụ trách Ban Quản lý các khu công nghiệp và khu chế xuất Hà Nội.Theo cơ quan tố tụng, hành vi của ông Lê Cường có dấu hiệu của tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, xét thấy ông Cường đã bị xử lý về Đảng, chính quyền nên không cần thiết phải xử lý hình sự.Từ 5/2008- 4/2012, ông Phạm Khắc Tuấn giữ chức Chủ tịch UBND quận Hà Đông. Từ 4/2012 - 5/2015, ông Tuấn là Bí thư quận ủy Hà Đông. Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định, trên cương vị Chủ tịch UBND quận Hà Đông, ông Tuấn đã phân công cho ông Lê Cường phụ trách lĩnh vực quản lý xây dựng, đô thị.Hành vi của ông Phạm Khắc Tuấn được xem là có sự thiếu sót ở mức độ gián tiếp của người đứng đầu, do đó cơ quan tố tụng không xem xét xử lý hình sự.Có hay không sự bao che, chống lưng?Liên quan đến vụ việc, đại biểu Quốc hội Phạm Văn Hòa (tỉnh Đồng Tháp) cho rằng, việc ông Lê Thanh Thản có thể xây "chui" cả một tòa chung cư cho thấy sự thờ ơ, vô trách nhiệm, thậm chí cần đặt dấu hỏi có hay không sự bao che, chống lưng của cán bộ thuộc chính quyền, nhất là cấp phường và quận.Ông Hoà nêu rõ trên Thanh Niên rằng, tòa chung cư cao mấy chục tầng, xây dựng trong hàng năm trời, mà bảo rằng không phát hiện vi phạm là rất vô lý, vì "chung cư chứ không phải tòa nhà nhỏ mà xây xong trong vòng 2 - 3 tháng".Không riêng gì vụ ông Thản, thực tế cho thấy tình trạng vi phạm trật tự xây dựng đô thị với tính chất tương tự đã từng xảy ra nhiều ở các thành phố lớn, như Hà Nội hoặc TP.HCM.Theo vị đại biểu, khi để vi phạm của doanh nghiệp diễn ra trong thời gian dài, trách nhiệm của chính quyền địa phương là rất lớn. Do đó, việc thanh tra, kiểm tra, xử lý các cán bộ có sai phạm là rất cần thiết, phải làm nghiêm để nêu gương cho những người khác không dám, không thể tái diễn.Trong quá trình điều tra, ngoài dấu hiệu thiếu trách nhiệm, cơ quan chức năng cần làm rõ có hay không việc tiêu cực, ví dụ hành vi đưa - nhận hối lộ giữa đại diện doanh nghiệp với cán bộ hoặc lãnh đạo chính quyền địa phương.Đại biểu Phạm Văn Hòa cũng bày tỏ, trong vụ án này, nếu các vi phạm của ông Lê Thanh Thản được ngăn chặn ngay từ đầu thì người dân đã không thể mua các căn hộ tạo lập trái pháp luật, và đã không bị ông Thản lừa dối.Ông Thản xin tự phá dỡ toà nhà sai quy hoạchLiên quan đến dự án CT6 Kiến Hưng, có 438 căn hộ và 82 căn hộ khác chưa được cấp sổ do xây ngoài quy hoạch, ông Lê Thanh Thản có đơn đề nghị khắc phục hậu quả của vụ án theo ba phương án.Thứ nhất ông đề nghị xem xét xử lý với hình thức xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng, kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý sử dụng nhà và công sở. Thứ hai, ông Lê Thanh Thản xin được tự thỏa thuận với người mua nhà tại tòa CT6C để di dời sang dự án khu đô thị Thanh Hà - Cienco5. Thứ ba, ông Thản tự thỏa thuận với người mua nhà tại dự án CT6C Kiến Hưng để mua lại nhà hoặc trả lại tiền mua nhà, sau đó sẽ tự phá dỡ tòa CT6C Kiến Hưng.Trong quá trình điều tra, ông Thản lựa chọn phương án trả lại tiền hoặc mua lại nhà đã bán, sau đó tự phá dỡ tòa CT6C Kiến Hưng. Tuy nhiên đến nay Công ty Bemes vẫn không thỏa thuận được với khách hàng khắc phục hậu quả theo phương án trên.Do đó, cơ quan điều tra cho biết, ông Lê Thanh Thản đã đề nghị bảo lãnh số tiền 530 tỷ đồng để khắc phục hậu quả vụ án.

https://sputniknews.vn/20230424/choang-voi-thu-nhap-khung-cua-dai-gia-dieu-cay-le-thanh-than-22605686.html

https://sputniknews.vn/20230417/chuyen-lon-o-kien-giang-ai-bao-che-cho-loat-sai-pham-dat-dai-o-phu-quoc-22475511.html

https://sputniknews.vn/20230424/bao-hiem-bi-to-lua-dao-gay-ra-cuoc-khung-hoang-lon-nhat-o-viet-nam-22625129.html

2023

tin thời sự

vn_VN

việt nam, pháp luật, vi phạm, đợt kiểm tra, xây dựng